Ist Fallout 4 überbewertet?

Es hat ja auch niemand das Gegenteil behauptet. Es ging ja nur darum, dass manche Spieler bemängeln, dass der weibliche Protagonist überhaupt mit einer Waffe umgehen kann. Da es sich um eine Juristin handelt, ist das aber zumindest glaubhaft.

Wirklich abzudrücken, steht auf einem ganz anderen Blatt Papier.
Mein Freund war auch beim Bund und für mehrere Jahre verpflichtet, trotzdem könnte er, seiner Aussage nach, nicht problemlos auf jemanden schießen. Leute, die behaupten sie könnten das, haben einfach keine Ahnung, was es bedeutet. Die Mehrheit von uns wird (hoffentlich) nie in so eine Situation kommen. Weder das Erschießen einer Person, noch der psychische Horror hinterher ist wohl etwas, dem die meisten gewachsen wären.

Aber in Spielen ist das eben eine andere Sache...

Finde auch das vieles überbewertet wird, kann aber daher kommen das man durch film und Fernsehen schon abgehärtet ist. Ich hab nur vor kurzen festgestellt das alle spiele die ich mir für die ps4 gekauft hab alle ab 18 sind ob es keine guten mehr gibt. Wieder finde ich das fallout glaub auch ohne zerplatzende Körper funktioniert.
sorry passt ne ganz zum thema aber wollte was zu meinen vor schreiben schreiben.

@Xamtor

Ohne zerplatzende Körper sicher, unter 18 wohl kaum. Ich hasse nichts mehr als diese weichgespülten 16er Titel, wo sich sämtliche Charaktere anhören, als hätten Sie gerade eine Benimmschule absolviert und Sämtliche Männer und Frauen im Spiel "nur gute Freunde" sind.

@Topic

Mir ist noch immer nicht klar, welche Bewertung einige hier für überbewertet ansetzen, das klingt mir öfters eher nach der Frage "ist das Spiel perfekt". Kann es nicht sein, besser geht halt immer.

Nimmt man öffentliche Bewertungen z.b aus Gameszeitschriften kann es ja wohl kaum überbewertet sein. Ich meine gegen die meisten dortigen 90er Titel ist es doch noch Welten besser, trotz sämtlicher Bugs und noch verbesserbarer Features. Bin mittlerweile bei 236h Spielzeit (1. Char). Einzige was man Bethesta ankreiden kann ist doch eigentlich die extrem langsame Patch und DLC Politik (letzteres ist mir unverständlich, viele würden wahrscheinlich ihr Jahresgehalt für genug DLC investieren, scheinbar braucht man nicht unbedingt Geld oder will wirklich "nur" Addon mäßige große und keine kleinen)

Ok, dann werde auch ich mal meinen deutlich überbewerteten Senf dazu geben.
Das Spiel ansich ist schon ganz Ok so wie es ist. Natürlich hätte man vieles bzw. einiges besser machen können, aber nachher ist man immer schlauer. Das ist bei der Spieleentwicklung nicht anders wie im täglichen Leben.
Und das mit den Bugs: Natürlich haben wir mit Bugs zu kämpfen, das bleibt auch nicht aus und bei einem so komplexen Spiel erst recht nicht.
Und jeder der ein wenig programmieren kann, wird das nachvollziehen können.
Aber seien wir mal ehrlich, dieses Spiel ist um einiges Bugfreier als viele andere Spiele die vor kurzem rausgekommen sind und rauskommen werden. Also da steht Bethesda um einiges besser da als viele andere!
Mein Fazit ist: Bethesda hat zwar noch Potential nach oben, aber dennoch vieles richtig gemacht und wenn man den Hype um dieses Spiel im Vorfeld bedenkt, erst recht.
Natürlich kann man schimpfen über dieses oder jenes, aber man sollte auch mal den Vergleich mit anderen Spielen ziehen. Thema Bugs: Ein Spiel kann noch so gut sein, aber wenn die Bugs die Spielfreude kaputt machen spiel das keine Rolle mehr.
Von mir zumindest bekommt Bethesda einen " 5/6 Daumen hoch"!

...darf ich am Rande auf: [Spoiler] Spiel durch? Euer Fazit! verweisen,
wie klingt das hier doch alles so vertraut

Zitat von Sgt.Pepper

• DAS HAT ER JETZT NICHT GESAGT,

werden sich einige von euch jetzt denken.

DOCH, DASS HAT ER!!!

Denn für mich, ist Fallout 4 in vielerlei Hinsicht total überbewertet!

Eines vorweg,
Für mich heißt überbewertet nicht gleich schlecht. Ich zocke seit Release nix anderes mehr.

Also warum dann der Trubel...

Weil ich Angst um Fallout 5 ( oder wie auch immer es letztendlich heißen wird ) habe.

Das alles fing mit Fallout 3 an, von Bethesda.
Was wurde das Spiel damals gehyped.
Und wem hat es gefallen?
Dem Massenmarkt.
Dem Casual-Spieler
Allerdings noch nicht so krass wie sie es in Fallout 4 gemacht haben.
In Fallout 3, hatte man noch Quests, wo man wirklich eine Spiel-Entscheidende Entscheidung traf.
Ich erinnere nur an Megaton.
Ich mochte übrigens Fallout 3.

Weiter im Text,

Fallout New Vegas:

Ein Wort, O.B.S.I.D.I.A.N....
Für alle alten Hasen, die mit Fallout und Fallout 2 eingestiegen sind, war das Musik in den Ohren.
Es war zumindest wieder ein Fallout, wo man Entdecken konnte
Wo es so viele mehr gute Side Quests gab
Wo Begleiter und NPC's, skurril/ kurios und auf ihre Weise ihre eigenen Geschichten erzählt haben. Ich erinnere gerne an das Bonnie&Clyde Pärchen in der Wüste.
Das skill und Perk System
mehr skurrile Waffen
versch. Munition's Typen etc..pp.

Und dann kam Fallout 4.
Und ab der Ankündigung, ging es nur noch um Fallout 4. In sämtlichen Medien. Selbst Werbung im Fernsehen wurde geschaltet. Auf ProSieben gab es nachts einmal eine 15 minütige Review zu Fallout 4,von ProSieben selbst. Respekt, die PR von Bethesda hat ihre Hausaufgaben gemacht.

Und das ist der Punkt.

Fallout 4 stand von Anfang im Mittelpunkt.
Der Hype wurde größer und größer....
Und diesen Hype nutzt Bethesda schamlos aus. Und bei Fallout 5, und merkt euch meine Worte, werden sie noch einen drauf setzten.
Aber Moment, ich mag doch Fallout 4....
Ich mag vieles, vieles finde ich aber auch unnötig.

Das beste Beispiel, ist die Innenstadt von Boston.

Alle 2 Meter wartet entweder eine Raider oder Mutanten Gruppe auf einen.
Dann heißt es wieder, 5 min unnötiges rum geballer. Wenn man glück hat, ist wenigstens noch ein legendärer Gegner mit dabei.
Alle 2 Minuten Action.
Alle 2 Minuten kämpfen
Da frage ich mich, welche Zielgruppe hier angesprochen werden soll.
Mich, als alten Rollenspieler? Oder
Dem noch nicht ganz erwachsenen Spieler?
Ernsthaft, ich glaube eher das zweitere.

Dialog System:

Anstatt sich seine Gesprächsoption durch zu lesen ( und zwar das zu lesen, was der Char dann auch wirklich sagen würd ), habe ich lediglich 4 versch. Varianten meiner gefühlslage im Spiel zur Verfügung. Wo ich einen dreck weiß, was er im Endeffekt antworten wird. Junge Spieler haben halt kein Bock mehr darauf alles zu lesen. Auch die vielen kleinen Geschichten in den Computer Terminals, haben stark abgenommen im vergleich zu einem NV. Die junge Spieler Generation von heute, hat halt kein Bock mehr darauf, sich solch kleinen Geschichten in ihrem Kopf vorzustellen. Dann doch lieber alle 2 Meter, wieder eine Gruppe von Raidern, mit einer Kampflinte zerschroten.

Vom Siedlungs Bau
Dem Quest Design fange ich erst gar nicht an. Aber es darf gerne darüber diskutiert werden.

Ob ich entweder ein Spinner bin, der mit dieser Meinung alleine hier im Raum steht.
Oder ob es einigen von euch eventuell selbst so geht.
Noch eine sache, ich will hier nicht alle jungen Spieler in eine Schublade stecken!!!

Alles anzeigen

Um auf deine Frage zu Antworten NEIN!

Ich finde es ist nicht überbewertet, sondern die Erwartungshaltung ist vielleicht manchmal unrealistisch. Seit dem bekannt wurde das Fallout 4 als Nachfolger von 3 bzw New Vegas mit Baumodus kommen sollte und besserer Grafik dachte ich gleich: "Skyrim."

Letzten Endes ist Fallout 4 ein Skyrim im Fallout universum.
Aber ich finde aufgrund der stärken von Fallout:

-Kranker Humor
-riesige Spielwelt
-Lootninja und Sammelfaktor
-Entdeckerreiz
-verschiedene mögliche Spielabläufe
-Baumodus (schon mal darüber nachgedacht, dass NIEMAND das selbe in Sanctuary Hills stehen hat?)
-unendlicher Modidifikationswahn was Waffen und Rüstungen angeht.
-jedes Gebäude/ Ort hat seine eigene Hintergrundgeschichte / Daseinsberechtigung welche man herausfinden kann
-Coole Begleiter mit "Begleiterquests"
-Atmosphäre die schon aus dem Bildschirm kriecht....

Mir würden eine Millionen Punkte einfallen.... klar einpaar Bugs sind auch an Bord, nenne mir ein RPG in der Größe das Bugfrei ist...
Dazu kommt natürlich das die Story Etwas abgedroschen klingt / ist und das die Nebenquests sich wiederholen.... auch ein Punkt den alle RPGS gemein haben.

Es gibt nur ein Konkurrenzfähiges RPG was so Atmosphärisch ist, dass wäre die Stalker Reihe... auch die war stark gehyped dann verhasst. Ich finde sie Super. Die Atmosphäre.. die Welt ... die Umsetzung genial. Atmosphäre kann ansonsten noch Metro schaffen... egal welcher Teil... Egal zurück zu Fallout.

Mich hat die Story bis zum Zeitpunkt von 130 Spielstunden kaum interessiert, zuviel Spaß habe ich am Entdecken, Sammeln und Erforschen der Welt. Dazu schare ich Verbündete um mich um dem was da kommt gewappnet zu sein. Dazu baue ich Festungen und Verteidigungsanlagen, dass jeder Mutant sich einnässt. Also so What? Ich Spiele seit 150 Spielstunden ein für mich sehr gelungenes Spiel.

Also im.Museum gibt es in mehreren Räumen einen Vortrag über die Boston Tea Party. Ich glaube 4-5 Räume waren saß wo die Situation nachgestellt wurde. Sprich mit automatischen Audio Aufzeichnungen und so. Aber das geht halt nur wenn man den Fusokern aus dem generator nicht nimmt.

Ich glaube, das ist nicht mit "Geschichte eines Gebäudes" gemeint.
Es geht eher darum, was dort vorgefallen ist. Bei manchen Gebäuden wird das über Terminals oder Holobänder angedeutet, doch das sind bei weitem nicht alle. Aber wahrscheinlich hängt das davon ab, wie man das Ganze sieht. Dem einen Spieler reichen zwei platzierte Skelette, um eine "Hintergrundgeschichte" zu erahnen, für andere Spieler sind es das einfach nur Skelette. Je nachdem wie viel guten Willen man dem Spiel entgegen bringt.

Obsidian hat ja nun verlauten lassen, dass sie gern ein weiteres Fallout machen würden. Ich würde mir wirklich wünschen, das es dazu kommt. Dann wäre Fallout vielleicht tatsächlich wieder mehr Rollenspiel.

Zitat von Sgt.Pepper

Fallout 4 ist beileibe kein schlechtes Spiel, und darum ging es in diesem Thread auch nicht. Aber es lässt so viele chancen auf der strecke stehen.

Kann man so sehn. Kann man aber auch anders sehn.
Im letzten Jahr hatte ich 3 große Open World Blockbuster. Das waren Witcher 3, MGS5 und eben Fallout 4.
Bei jedem dieser 3 Spiele hatte ich Sachen die ich anders/besser gemacht hätte. Wobei ich bei den ersten beiden deutlich mehr Punkte hätte wo ich nochmal Hand anlegen würde.
Fallout 4 ist sicher kein perfektes Spiel. Aber es macht Spaß. Und darauf kommt es doch an.
Verbessern könnte man an jedem Spiel irgendwas.

Zitat von Sgt.Pepper

Das ist ja lustig... Denn deine drei Open World spiele vom letzten Jahr, waren auch meine großen drei Spiele, des letzten Jahres.
Ich fand TW3 und vor allem MGS5TPP echt gut. Ich bin aber auch ein Kojima Fan. Und obwohl MGS5 für mich der schlechteste Teil der Serie war ( Story mäßig, dank Konami mMn), hatte ich einen Riesen Spaß damit. Das Gameplay hat für mich, alles wieder wett gemacht. Und ein perfektes Spiel, gibt es mMn nicht.

Eben. Ein perfektes Spiel das jedem gefällt gibt es nicht. So ist das halt. Und so ist das auch bei Fallout 4.

Bin auch ein riesen MGS Fan und MGS5 hat mir die ersten 20-30 Stunden auch sehr viel Spaß gemacht und ich hätte auch gesagt dass es ein gutes Spiel ist (aber ein grottenschlechtes MGS). Jetzt nach über 60 Stunden quäle ich mich eigentlich nur noch durch und mache ab und zu mal eine Mission um voranzukommen aber ein gutes Spiel ist es für mich mittlerweile nicht mehr. Das Spiel hat für mich zu viele negativpunkte über die ich nicht hinwegsehen kann. Dafür kann ich über viele Sachen bei Fallout 4 hinwegsehen die andere wieder kritisieren.
Geschmäcker sind halt verschieden.

Ich hassliebe dieses Spiel...
Beispiel Grafik: Ich mag sie, besonders in Momenten des Zwielichtes (Stürme, Nebel, Dämmerung) sieht Fallout 4 wirklich toll aus.
Aber diese Matschtexturen. Ich habe mir den Vivid landscape mod installiert, und nicht mal die potenteste Variation davon. Und die Gräser und Kiesel und Blätter im Wasser sehen gestochen scharf aus. Und sind auch noch Performance-freundlicher. Der betreffende Modder meinte, er habe gar nicht so viel gemacht außer bisschen nachgeschärft .
Bisschen nachgeschärft...
Es ist wirklich eine Schande für den Entwickler, Mülltexturen rauszuklatschen, die dann so mir nichts dir nichts mal eben nachgeschärft werden können. Was denken die sich dabei?

Zitat von Lieferwagen

Was denken die sich dabei?

Die denken sich, dass man keine einfache Textur bei allen Auflösungsstufen reinklatschen kann. Da F4 im Vergleich zu seinem Engine-Vettern Skyrim nicht mehr mit ein paar Basistexturen zurecht kommt, sondern massig einzelne Texturen rendern muss, wurde auch das hardwarebasierte Rendering eingeführt, das die Texturen erst dann Lädt, wenn sie gebraucht werden. Die Mod blockiert dies und lässt einfach direkt die Textur laden. Mag zunächst schön und gut wirken, jedoch kann dies unter bestimmten Umständen, wie schnellen Umgebungswechseln zu Performanceproblemen führen. Würde man nun die Modtexturen ebenfalls über das Standardverfahren rendern, müsste der CPU noch eine ganze Ecke mehr verdauen, was bei vielen Normalverbrauchern die technischen Limits übersteigt. Bethesda hat nicht ohne Grund die Texturen derart eingebaut, wie sie sind. Skyrim hatte HD-Textur DLC's, die kannst du aber aus genannten Gründen so nicht bei Fallout 4 bringen.

Da kann ich natürlich nichts gegen sagen, vor allem, weil ich nur Bahnhof verstehe !
Ich habe da zwangsläufig eine naive Sichtweise, will heißen. Mit der Mod: wesentlich schärfer, bessere Performance (gut für meinen Lappi), keine Matsche mehr auf kurze Entfernung = besser.

Meine CPU liegt übrigens deutlich unter den Mindestanforderungen, und ich merke mit der Mod keinerlei Verschlechterungen, eher im Gegenteil. Und da frägt sich Laie schon mal, warum es Bethesda nicht selbst macht.

Aber gut, ich beuge mich dem Fachwissen .

@LibertyPrime
Jetzt muss ich aber schon mal blöd fragen, nicht das ich mit viel Ahnung gesegnet bin wie Grafik zustande kommt. Aber warum nicht einfach verschieden Aufgelöste Texturen ins Spiel reinpacken und je nach Auflösung die passende wählen. Is ja nicht so das man heutzutage wirklich schnell in Platzprobleme reinläuft aufm PC.
Meine Vermutung ist ja eher das war schon so auf Konsolen optimiert und ist dann einfach bei dem Matsch geblieben.

Wenn man sieht wieviel optisch durch nen paar Texturen aufgemöbelt werden kann (durch Mods) ohne grosse Auswirkungen auf die Performance. Bleibt eigentlich nur mein These übrig. Wenn nen Moder das kurz nach Release schafft sollte Bethesda das bis zum Release auch hinbekommen, bzw. einfach per "Fallout schön" nen Monat später nachliefern.

Die Original-Texturen funktionieren auch, die Standardauflösung reicht völlig. Ich bin der Empfehlung einer Spielezeitschrift gefolgt, habe mir eine FX-Mod heruntergeladen, nur etwas an der Texturenschärfe gedreht und siehe da auf einmal sah das ganze Spiel optisch brauchbar aus.
Es geht also auch mit wenig Aufwand, weshalb das Bethesda nicht kann will sich mir jedoch nicht erschließen.