Wie beschrieben ist es der Mensch, der die Begriffe "Seele", "Intelligenz" und "Bewusstsein" definiert hat. Die Frage, die sich mir aber stellt ist, ob ausgerechnet der moderne Mensch, welcher jede Form der Symbiose auf der Erde potenziell bedroht, überhaupt dazu in der Lage ist, zu entscheiden, was leben bzw. existieren darf oder nicht. Mittlerweile ist es künstlichen Intelligenzen möglich, wie der Mensch auch, zu lernen und je nachdem welche Ansicht man vertritt, ist die emotionale Entwicklung nichts weiter als ein Lernprozess.
Worauf ich hinaus will: Da es nicht absehbar ist, welche Entwicklung eine KI durchmacht und wie sie dabei ihre - dem Menschen eventuell überlegenen - Ressourcen nutzt, ist es für das Wohl aller Lebewesen nicht unbedingt sinnvoll, eine künstliche Intelligenz jenseits von Subroutinen und Paradigmen zu erschaffen.
Man muss sich nur dabei die Auswirkungen der Menschen auf Erden ansehen: Weil wir dazu in der Lage sind, über das Schema "ich passe mich an meine Umgebung an" hinauszugehen und stattdessen unsere Umgebung an unsere Bedürfnisse anpassen, stören und zerstören wir das natürliche Gleichgewicht. Wenn wir an einen Punkt kommen, an dem Maschinen beginnen, ihre Existenz und unseren Anteil daran zu hinterfragen, wird es zwangsläufig irgendwann zu einer Art Aufbegehren kommen, weil der Mensch sich - allgemein gesprochen - für die höchstentwickelte Lebensform hält und sich über den Dingen sieht. Deswegen würden wir Menschen auch "Lebewesen" mit einer KI, und sei sie noch so hoch entwickelt, als nicht ebenbürtig sehen. Und dann wären wir in einer Zwei-Klassen-Gesellschaft aus Menschen und Androiden. Deswegen auch das Aufbegehren seitens der Maschinen.
On Topic: Ich halte insofern die Synth für die Opfer des menschlichen Wesens, sodass sie zwar nicht existieren dürften, aber keine Verurteilung verdienen. Deswegen würde ich auch das Institut vernichten; ich glaube einfach nicht, dass sich absehen lässt, was Synth anrichten könnten und wozu sie irgendwann fähig sind. Nur tragen sie selbst an ihrer Gefährlichkeit keine direkte Schuld.