Fallout 76 - Systemanforderungen

Also die könne ja viel schreiben, aber ein 4790 als Minimum UND als Empfohlen scheint mir sehr merkürdig zu sein. Das Ding taktet besser als die meisten Konsolen und soll Minimum sein?

Wenn ich so etwas lese, denke ich mir immer, dass die Hersteller mal wieder dringend Prozessoren verkaufen wollen. Ich habe "nur" einen i5 (i5 6600k) und seit längerem wollen mir die Systemanforderungen diverser Spiele nahelegen, das gute Ding doch mal gegen einen i7 oder einen Mehrkerner von AMD zu tauschen. Bisher kein Bedarf.

OMG!
Ich werde FO76 nicht spielen können, da ich die "minimale" System-Voraussetzungen nicht erfülle! (siehe meine Signatur).

Im Ernst.
Die Systemanforderungen der Spiele sind sehr selten als wirklich verbindlich anzusehen.
Entweder geht man von Standard bis Maximalen Spiel/Grafikeinstellungen aus, oder aber "garantiert" die Lauffähigkeit unter den Konfigurationen lediglich.

Mit meinem System hätte ich zb. niemals Project Cars 2 spielen können/dürfen (Angeblich weil ich "nur" einen 4-Kerner habe). Was mir auch von zahlreichen Bekannten und "Freunden" immer wieder gesagt wurde.
Bis ich dann einfach mal die Demo-Version von Project Cars 2 auf Steam getestet habe. Und siehe da.. es lief sowohl technisch, als auch spielerisch relativ gut mit einigen Grafischen abstrichen.
Mein Kumpel hat es erst geglaubt, als ich es Ihm vorgeführt habe. Sein Blick unbezahlbar.

Meine persönliche Erfahrung, solange man 2-3 Punkte der angegebenen Systemanforderungen halbwegs trifft stehen die Chancen sehr gut, das es trotzdem läuft.

Insbesondere was RAM, CPU und GPU angeht. Vor allem letztere Beiden haben starke Leistungsschwankungen.
So habe ich zB. eine sehr gute GeForce 660 GTX, die durchaus die eine oder andere 700er/800er Geforce in die "Tasche steckt"

Gerade die Graka ist bei solchen Systemanforderung kaum als "verbindlich" Anzusehen.
Natürlich kann man nicht erwarten, ein Spiel mit maximalen Spiel/Grafikeinstellungen spielen zu können, wenn man die Mindestanforderungen nicht 100% trifft.

Die Systemanforderungen wurden angepasst, jetzt ist als Minimum ein i5 6600k angegeben. Das hört sich doch schon besser an, ein i7 als Minimum halte ich auch wirklich für übertrieben. Ich gehe zudem davon aus, dass jeder, der Fallout 4 flüssig zum Laufen gebracht hat, auch Fallout 76 spielen kann. Knackpunkt sind vermutlich die neuen Licht- und Weitsichteffekte. Wir wissen ja, dass die Engine damit immer ihre Probleme hat ...

Hat jemand eine Idee, ob das klappem könnte mit:

i5 6400

GTX 950 2 gb

8 Gb Ram

Gerade die Graka macht mir schon Sorgen...

Lieferwagen

Keine Möglichkeit, das vorher noch zu testen?

Keys sollte es doch noch geben hier im Forum, Donnerstag hättest Du noch mal Gelegenheit.

Die Grafikkarte scheint mir aber auch ziemlich problematisch zu sein.

Zitat von Lieferwagen

Hat jemand eine Idee, ob das klappem könnte mit:

i5 6400

GTX 950 2 gb

8 Gb Ram

Gerade die Graka macht mir schon Sorgen...

Alles anzeigen

Teste doch heute Abend bei der beta einfach mal ob es läuft.

Ich hab noch Codes

Zitat von SeeD

Teste doch heute Abend bei der beta einfach mal ob es läuft.

Ich hab noch Codes

Danke dir, aber bis ich das runtergeladen habe, ist die Beta wahrscheinlich rum...

F4 läuft auf mittel bis hoch eigentlich recht stabil bei 55 - 60 Fps mit Ausrutschern nach unten.

Zitat von Lieferwagen

i5 6400

GTX 950 2 gb

8 Gb Ram

Gerade die Graka macht mir schon Sorgen...

Um die Graka brauchst Du Dir keine sorgen machen!

Ich hab grad mal eine GTX 660, und das Spiel läuft.

Zugegeben nicht mit maximalen Einstellungen aber es läuft.

Ich Teste es heute Abend auf meinem 2. Rechner:
IC 2 Duo E6550 @ 2.33Ghz

GeForce GT 710

8 GB Ram

Win7

Starten lässt es sich immerhin schon.

Zitat von SeeD

Teste doch heute Abend bei der beta einfach mal ob es läuft.

Ich hab noch Codes

HEUTE Abend???? hab noch nirgendwie weiter geguckt , aber dachte 6. und 8. Nov?

Zitat von WieWaldi

aber dachte 6. und 8. Nov?

Präzise.. da der 6. gestern war... ist der 8. Morgen.

Da hat der SeeD wohl ein kleines bisschen gepennt.

Ja Morgen meine ich natürlich....

Mein Zeitmanagement weicht manchmal etwas von der Realität ab ?

eine 950 ist ca. 20% langsamer als eine 660, also sollte es gehen

Zitat von sharzul

eine 950 ist ca. 20% langsamer als eine 660, also sollte es gehen

Echt? Ich dachte, das wäre in etwa anders herum.

Die Tatsächliche Leistung, lässt sich anhand der Graka-Reihe selten "ablesen".

Meine Erfahrung ist auch, das die "ungeraden" x 10,30,50,70 etc. meist schwächer sind als die "geraden".. insbesondere was die x60er und x80er angeht.

Warum eine GTX 9xx schwächer ist als eine GTX 6xx hab auch auch nie wirklich gerafft.

Grakas sind und bleiben eines Subkultur für sich.

Aber prinzipiell gehts noch "schlimmer"... ich kenne noch immer genug Menschen, die Glauben, das die Leistung einer Graka am RAM gemessen wird! ("Ich hab ne gute Grafikkarte, sie hat immerhin 2GB" etc.)

Bei meiner GT 710 im 2. Rechner ist klar das sie deutlich schwächer ist, als meine GTX 660 im Hauptrechner.

Nichts desto trotz, erlaube ich mir heute/morgen mal den Spaß, die Leistung meines 2. Rechners in FO4 & FO76 mit meinem Hauptrechner zu vergleichen. (Sofern Möglich)

Hauptrechner:
AMD Phenom II X4 965 @3,42 GHz, 8 GB DDR3, GeForce GTX 660 - 3 GB DDR5, Windows 7 Ultimate x64 SP1

FO4 läuft Fabelhaft bei hohen bis Ultra-Einstellungen. (Ohne HiRes-TP) (~40-50 FPS)

FO76 läuft Gut bei Mittleren Einstellungen, hat aber Probleme mit dem Nachladen von Daten (Texturen) (~35-45 FPS)

2. Rechner:
INTEL Core 2Duo 6550 @2,33 GHz, 8 GB DDR3, GeForce GT 710 - 2 GB DDR5, Windows 7 Ultimate x64 SP1

FO4 läuft ?

FO76 läuft ?

Zitat von sharzul

eine 950 ist ca. 20% langsamer als eine 660, also sollte es gehen

Die Testseite meint es ist genau anders rum...

naja habe die gflops leistung verglichen

660

1881,6

950

1572,9

vieleicht sind es nicht genau 20%, vieleicht weniger wegen neuer architektur, aber im groben sollte sie maximal gleich schnell sein

Zitat von Jey_Bee

Aber prinzipiell gehts noch "schlimmer"... ich kenne noch immer genug Menschen, die Glauben, das die Leistung einer Graka am RAM gemessen wird! ("Ich hab ne gute Grafikkarte, sie hat immerhin 2GB" etc.)

Und so ist es auch.Wenn der V-Ram nicht mehr ausreicht,bekommt man starke Frameeinbrüche,selbst bei einer höheren FPS Rate.

Wenn du in Anwendungen/Spielen die Qualität der Darstellungen erhöhst,benötigst du eine Menge V-Ram.

Ich habe 11GB V-Ram und wenn ich zB. Conan Exiles in 4 K und Ulta spiele habe ich eine V-Ram Auslastung von 6,7 GB.Bei 2 K 4,8 und bei (meinem) Standart 1920x1080 gut 3,2 GB.Alle Einstellungen auf Ulta.Und 2 GB V-Ram ist meiner Meinung nach für die Spiele die heute rauskommen,ein Flaschenhals.Mit 2 GB muss man halt starke Abstriche in Sachen Grafikqualität machen.

Ergänzend zum Post von Arkanaro

Natürlich ist auch die Speicheranbindung wichtig. Allerdings zockt auch nicht jeder in 4K. Meine Wenigkeit begnügt sich noch mit einem WQHD Monitor. Wobei hier innerhalb der nächsten 3 Monate ein wechsel ansteht, aber nicht auf 4K sondern auf Dual-QHD...egal. So aus dem Bauch heraus würd ich aber auch sagen, dass alles unter 8 GB nicht zukunftssicher ist. Natürlich ist VRAM und Speicheranbindung nicht alles aber es ist auch kein unwesentlicher Faktor der Graka bei den heutigen Games.