Battlefield 1

  • Das neue Battlefield heißt Battlefield 1 und spielt im ersten Weltkrieg! Gute Neuigkeiten. Näheres dazu im Video.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    http://www.pcgameshardware.de/…s/Reveal-Trailer-1194638/

  • Erst habe ich mich ja auf die Ankündigung des 1. Weltkrieg Szenario sehr gefreut.
    Als ich dann aber gelesen habe dass sie den Soldaten Maschinenpistolen, tragbare MGs, etc. in die Hände drücken und Panzer schnell und mobil sein sollen war meine Euphorie verflogen.


    Warum zur Hölle müssen sie das Setting immer ans schnelle, action reiche Spielen anpassen ?
    Das scheint mir hierjedenfalls alles etwas zu sehr an der Realität vorbei zu gehen. ;(

  • @cajo81
    Ich hab deinen Beitrag mal hierher verschoben, weil das Thema hier schon mal angesprochen wurde.


    Naja, ein 100%ig authentisches Spiel zum Ersten Weltkrieg zu machen ist schwer. Ich kann Dice dahingehend schon verstehen, dass man sich die Dinge dann schon so zurechtbiegt wie man sie braucht. Die Zielgruppe Nummer 1 sind auch die Spieler, die bereits für Battleflied 2, 3, 4 und Bad Company Geld hingelgt haben.


    Ich finde toll, dass ein Studio was für AAA-Titel bekannt ist wirklich das Risiko eingeht, ein so neues Szenario zu verarbeiten. Wenn man sich Activision anguckt, sieht man ja was passiert wenn man nichts neues mehr wagt.


    Wenn du ein guten WW1-Multiplayershooter haben willst empfehle ich dir Verdun: http://store.steampowered.com/app/242860

  • Warum zur Hölle müssen sie das Setting immer ans schnelle, action reiche Spielen anpassen ?


    ... du hast gerade genau das Battlefield Gameplay beschrieben, und das verkauft sich trotz bashing gegen EA und DICE scheinbar hervorragend. Und das macht ein Stück weit auch die Battlefield Serie aus.


    Ich muss zugeben, mit Panzern die mit 1km/h über die Map gurken, Gefechten von Schützengraben zu Schützengraben nur um dann letztlich von der Artillerie gefickt zu werden und einem Gasangriff als Höhepunkt im Schützengraben - also das wäre mir zu langweilig, da brauchst du auch keine Maps entwerfen, da sieht man eh nur bis zur Hälfte Rauch und Krater und zur anderen Hälfte den Rand des Schützengrabens.

    ...what doesn't kill you gives you exp...

  • In einer logischen Reihenfolge veröffentlichen EA und DICE als fünften Titel der Battlefield Serie latest?cb=20160506225701
    Battlefield 1. Natürlich bezieht sich die Eins dabei auf das Setting, den Ersten Weltkrieg. Nach dem die AAA Shooter straight Richtung Zukunft marschierten, scheint das eine erfrischende Idee zu sein.


    Wie gewohnt wird auch Battlefield aus einem Single- und einem Multiplayer bestehen. Der Singleplayer soll dabei dynamischer gestalltet werden als bei den Vorgängern Hardline und BF4. Auch wird man nicht nur einen einzelnen Soldaten spielen, sondern verschiedene Sichtweisen einnehmen. Dabei soll der Spieler über verschiedene Schlachtfelder in Europa und dem arabischen Raum geführt werden.


    Was Battlefield aber aus macht ist bekanntlich der Multiplayer. Hier hat man aus den Vorgängern scheinbar eine ganze Menge gelernt. Zu den bekannten Klassen des Medics, Supporters, Assault und Scout gesellen sich die beiden "Klassen" Panzerfahrer und Pilot hinzu - eine längst überfällige Entwicklung. Zusätzlich zu den Pnazern (Tanks), der im übrigen jetzt Platz für das gesamte Squad bietet, wird es auch Pferde als "Fahrzeuge" geben. Ob sich dazu auch Schiffe, Zeppeline und Panzerzüge als spielbare Elemente gesellen ist unklar, allerdings sind diese schon mal im Trailer versehen.


    Das Battlefield keine Militärsimulation á la ARMA ist, sollte bekannt sein. Von daher verwundert es auch nicht, dass am Realismus gespart wird - die Panzer sind offensichtlich schneller als 1km/h, es gibt Maschinenpistolen und MGs. So soll wohl ein dynamisches Gameplay geschaffen werden. Zu diesem soll ebenfalls die Engine beitragen, bei neben der Grafik auch an der "Destruction" weiter gearbeitet wurde - d.h. schlicht weg mehr Zerstörung an der Umwelt. Zuletzt gibt es noch Conquest als bestätigten Spielmodi zu vermelden.


    Trailer:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.



    http://de.ign.com/battlefield-…um-und-name-offenbar-auch
    http://www.giga.de/spiele/batt…en-waffen-und-fahrzeugen/
    http://www.battlefield.com/de-de/community/insider

  • Also da mich BF bisher wenig gejuckt hat, kann ich nicht wirklich was zur Relation mit den anderen teilen sagen/schreiben.


    Der Trailer sah aufjedenfall gut aus und das DICE vom Sci-Fi i die Vergangenheit wechselt begrüße ich auch sehr. Da ich später nen neuen Rechner bekomme, werde ich mir mal BF 1 zulegen

    Kein Glaubenbekenntnis muß aufgrund seiner «göttlichen» Beschaffenheit akzeptiert werden. Religionen sollten angezweifelt werden. Kein moralisches Dogma darf als selbstverständlich hingenommen, kein Maßstab als göttlich angesehen werden. Keine Moralvorstellungen sind von Natur aus heilig.

  • Das Battlefield keine Militärsimulation á la ARMA ist, sollte bekannt sein. Von daher verwundert es auch nicht, dass am Realismus gespart wird - die Panzer sind offensichtlich schneller als 1km/h, es gibt Maschinenpistolen und MGs. So soll wohl ein dynamisches Gameplay geschaffen werden. Zu diesem soll ebenfalls die Engine beitragen, bei neben der Grafik auch an der "Destruction" weiter gearbeitet wurde - d.h. schlicht weg mehr Zerstörung an der Umwelt. Zuletzt gibt es noch Conquest als bestätigten Spielmodi zu vermelden.

    Ich freue mich, war doch Bf1942 mein Lieblingsteil und diesem kommt man vielleicht nun wieder näher.
    Aber eben nur vielleicht. Zwar erwarte ich keine Militärsimulation, aber ein bisschen muss das Gameplay doch dem Setting (oder dem, was man sich als Spieler darunter vorstellt) folgen.
    Highspeedaction und Headshot-Speedrunning passt halt nicht so recht dazu.


    Bei Bf1942 gefiel mir besonders die unterschiedliche Dynamik. Mal minutenlang ohne Feindkontakt durch den Wald oder die Wüste fahren oder laufen und plötzlich fand man sich in einem Hinterhalt oder Frontalangriff wieder.


    Bei BF3 (Teil 4 habe ich nie so richtig gespielt) war Daueraction angesagt und wir haben als 4er Squad Fusstruppen oft ganze Partien beherrscht, weil wir ständig zwischen den Flaggenposten hin- und her geschwärmt sind und wahnsinnigen Druck gemacht haben. Die Sanis waren im Dauerbetrieb und es hagelte Headshots und Wiederbelebungen in Sekundentakt. Mal kurz irgendwo stehen bleiben war da nicht drin.


    Irgendwann wurde mir das aber zu viel und jetzt würde ich mich über ein langsameres, dafür aber taktischeres und eben dynamischeres Gameplay (Stille und Hektik im Wechsel) wünschen.


    Ich fürchte aber, dass Dynamik hier als Dauereffektfeuer und Hochgeschwindigkeits Gameplay missverstanden wird.

  • Immerhin habe ich gelesen sollen jetzt Fahrzeuge von Pilot und Panzerfahrern gesteuert werden die nur als eigene Klasse wählbar sind.


    Ich stimme zu dass dies endlich verhindern wird dass Fahrzeuge nur als Transportmittel für sniper etc. Missbraucht werden.



    Der geplante RELEASE soll übrigens schon am 22. OKTOBER sein ! So soll es jedenfalls schon offiziell verkündet worden sein.

  • Als gelegentlicher Battlefield-Spieler war ich von der Ankündigung sehr begeistert. Ganz im Gegensatz zu Call of Duty, das mit den Zukunftsszenarien weiter seinen eintönigen Weg geht, gibt es hier endlich mal ein "neues" Szenario. Ich wünsche mir schon seit längerer Zeit einen Shooter, der die Thematik der Weltkriege wieder einmal aufgreift. Klar, die älteren Shooter waren wieder das andere Extrem, gab es doch haufenweise WW2-Shooter. Ich glaube jedoch, dass das wieder ein wenig frischen Wind in das Shooter-Genre bringen könnte und vermehrt unverbrauchte Szenarien den Weg in die Spiele finden. Trotz meiner Euphorie werde ich mich hüten, zu begeistert von dem Spiel zu sein. Battlefront sah auf den ersten Blick auch super aus, entpuppte sich aber für den Großteil der Community als Enttäuschung.

  • Das Problem bei CoD ist aber auch, dass die einen 3 Jahres Zyklus haben. Die waren ja schon voll in der Entwicklung wo man kein Bock auf Future hat.

    Kein Glaubenbekenntnis muß aufgrund seiner «göttlichen» Beschaffenheit akzeptiert werden. Religionen sollten angezweifelt werden. Kein moralisches Dogma darf als selbstverständlich hingenommen, kein Maßstab als göttlich angesehen werden. Keine Moralvorstellungen sind von Natur aus heilig.

  • Naja das kann man so nicht sagen. Black ops 3 hatte viele Dislikes und wurde gut verkauft. Ghosts hatte viele likes und wurde schon fast gehasst... Darauf würde ich mich mal nicht stützen :P

    Kein Glaubenbekenntnis muß aufgrund seiner «göttlichen» Beschaffenheit akzeptiert werden. Religionen sollten angezweifelt werden. Kein moralisches Dogma darf als selbstverständlich hingenommen, kein Maßstab als göttlich angesehen werden. Keine Moralvorstellungen sind von Natur aus heilig.

  • Battlefront sah auf den ersten Blick auch super aus

    Egal ob Battlefield 3, 4, Hardline, Battlefront oder Battlefield 1, die sehen genau wie bei Call of Duty von MW2 bis jetzt (ausgenommen BO 1-3 da Treyarch) alle gleich aus, da sie auf der jeweils immergleichen Engine beruhen. Hier und da wird sie optimiert und dadurch werden bessere Ergebnisse erzielt.


    Was mich bei Battlefield wirklich und ausschließlich reizt ist das Setting. Ein WW1-Shooter im Frostbyte-Gewand. Top :thumbup:
    Da kann ich auch drüber hinwegsehen dass die Panzer schneller sind. Auf die Kampange bin ich sehr gespannt. Hoffentlich wird es gut.


    Edit: Bin auf Battlefield 2 gespannt falls es das als WW2-Shooter geben sollte. Ob man auch auf der Seite von Nazideutschland spielen kann?

  • @Hardboiled in Deutschland ganz bestimmt nicht 8o (wenn es möglich sein sollte). Du weisst ja wie empfindlich die hier sind. Interessant wäre es allemale.

    Kein Glaubenbekenntnis muß aufgrund seiner «göttlichen» Beschaffenheit akzeptiert werden. Religionen sollten angezweifelt werden. Kein moralisches Dogma darf als selbstverständlich hingenommen, kein Maßstab als göttlich angesehen werden. Keine Moralvorstellungen sind von Natur aus heilig.

  • Zum Thema Battlefield vs. Call of Duty scheint es auch bei YT eine eindeutige Meinung zu geben:




    Und trotzdem wird sich Call of Duty wieder besser verkaufen. So ein Über-Spiel ist Battlefield auch nicht. Die Leute können sich jetzt zwischen zwei Settings entscheiden oder sie werden sich (so wie ich) beide Games kaufen. Wir dürfen nicht vergessen, dass die letzten Battlefield-Games zum Start ziemlich verbuggt waren - sowas hat man bei CoD nicht: Eine alte Engine, aber die funktioniert wenigstens. ;)


    Bei einem WW 1 Setting kann man viel verkacken. Ich bin gespannt, wie das alles umgesetzt wird, denn gerade Waffen (und Aufsätze) gab es damals noch nicht sehr viel. Und wenn es da plötzlich eine P90 oder eine AK-47 gibt, würde ich mich doch irgendwie verarscht fühlen.

  • Mir ist klar, dass die Likes / Dislikes nicht viel aussagen - ich fand es einfach nur witzig, also nicht zu ernst nehmen. Und ich hab auch den Lunch von BF4 nicht vergessen, sowie die langeweile bei Hardline und das letztliche Glücksgefühl sich Battlefront nicht geholt zu habe - und ich hoffe, dass man sowas bei DICE auch nicht vergessen hat.


    Ich muss aber auch gestehen, dass mich die Dog Fights mit den alten Maschinen schon reizen.

    ...what doesn't kill you gives you exp...

  • Wir dürfen nicht vergessen, dass die letzten Battlefield-Games zum Start ziemlich verbuggt waren - sowas hat man bei CoD nicht: Eine alte Engine, aber die funktioniert wenigstens. ;)

    Ich möchte COD nicht schlecht reden aber was Technik und Engine angeht hat Battlefield die Nase vorne meiner Meinung nach, außerdem ist Battlefield viel komplexer aufgebaut (große Maps, 64 Spieler usw), da können halt mal Buggs entstehen obwohl sowas nicht sein sollte. wacko.png

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!