Wie denkt ihr über die Synth

hallo,

Bethesda hat mit diesen "Gestalten" ein Thema ins Spiel gebracht, welches immer aktuell sein wird, so lange es die Menschheit gibt.
Früher waren es Hexen und Zauberer, heute sind es künstliche Intelligenz oder auch nur andere Völker, die Unbehagen bereiten.

Aus guten oder bösen Absichten werden Dinge erschaffen, die evtl. ein Eigenleben entwickeln könnten. Daraus resultiert Angst, allerdings liegt es in der Natur des Menschen zu forschen und neugierig zu sein.

Deshalb wird es immer Gegner oder Fürsprecher geben.

Ich stehe den Synths zwiegespalten gegenüber. Den "Flüchtlingen" habe ich geholfen, andere wiederum muss man "neutralisieren".

P.S. Übereinstimmungen mit Personen oder Handlungen im Jahr 2016 sind rein zufällig ...... usw.

Eigentlich hat Blondi schon alles zu dem Thema in die Waagschale geworfen und ich weiß auch nicht so genau worauf Du eigentlich mit Deiner Frage abzielst denn im Kern hat Bethesda schon alles beantwortet.....es scheint gute und böse Synths zu geben (da auch der eine oder andere Deiner Begleiter ein Synth ist). Wie Du mit dieser "Bedrohung" umgehst bleibt Deiner spielerischen Freiheit überlassen.

Zitat von Kayun Gaiden

Nun Ich persönlich bin da eher der Meinung der Bruderschaft die Synth zu zerstören

Deine Entscheidung, das kannst Du doch machen, oder möchtest Du von Uns anderen Spielern eine Bestätigung das diese Entscheidung richtig ist?. Ich war da z.B. inkonsequent und habe einige getötet und andere leben lassen. Ich war weder der Meinung der Railroad (also Pro) noch der Bruderschaft (also Kontra) sondern habe da eher die Lone-Wolf Lösung (jeder macht seinen eigenen Scheiß und solange meiner Spielfigur keiner an die Wäsche will heißt es Leben und Leben lassen) gewählt.

Übrigens gibt es da eine (nach meiner Meinung) ziemlich Geile Serie aus Schweden mit der Thematik : Real Humans

Wenn man erst sieht, wie weit Dima bereit war/ist zu gehen.. Und das dann vor sich selber auch noch versteckt hat damit er , och Gott wie arm, nicht mit den Erinnerungen leben muss...

Dann ist einem eigentlich klar was getan werden sollte...

Erst Verbrechen begehen und diese dann aus dem Gedächtnis löschen damit man nicht darunter leidet... ???

Wenn ich ein Auto baue, und das dann plötzlich beschließt es fährt einfach Leute tot... Dann kommts auf die Schrottpresse...

Das ist eine Technik die ein Eigenleben entwickeln kann (und wird)
Da hilft auch kein Sicherheitssystem (Das leben findet seinen Weg - Is zwar aus Jurassic Park - gilt aber hier auch)

Und wenn ich ein Bewusstsein habe und du mich ausknippsen willst....

Also - Vorbeugen im Interesse der Menschheit... Ob die es im Game wert ist gerettet zu werden oder nicht sei dahingestellt..
in dubio pro reo ..... Synths kann man immer noch bauen...

Für mich wie in der Politik alle Arten von extremen sind nicht gut, kalr die Synths haben eine Menge schlechter und böser Taten begannen aber Menschen sind auch so, die Bruderschaft ist auch nicht das gelbe vom Ei, die wollen auch nur die Macht an sich reißen.

Dima war auch nicht nett was er getan hat, bereut es dann doch aber wieder. Das Institut zu zerstören war richtig weil das was sie taten falsch war, sie hätten ja im geheimen der Menscheit wieder auf die Beine helfen können, einfach mal hier und mal da Erkentnisse verbreiten und sich sonst bedeckt halten.

Das Fazit für mich es gibt schlechte Synths wie es schlechte Menschen gibt, man darf einige nicht nach der Mehrheit beurteilen.

Zitat von Eli

Das Fazit für mich es gibt schlechte Synths wie es schlechte Menschen gibt, man darf einige nicht nach der Mehrheit beurteilen.

Tja genau da liegt der Hase im Pfeffer und auch wenn es nicht in das Thema Synth killen oder leben lassen paßt ist die grundsätzliche Prämisse ähnlich wie in dem kürzlich gesehenen Film : Eye in the Sky
In dem Film ist es allerdings der Konflikt ob man das Leben einzelner für das Leben mehrerer Opfert, aber der eigentliche Konflikt insbesondere ob der Tatsache das die Synths mittlererweile ein eigenes Bewußtsein entwickelt haben bleibt der gleiche. Da paßt dann übrigens auch der Film "Blade Runner" gut rein.

Ich handhabe meine Gedanken so:

Der Synth an sich, ist er erst mal erschaffen, kann für sein Sein nichts. Deshalb urteile ich, wie bei Menschen auch, nach seinem Handeln ob ich ihm sein Leben zur Hölle mache oder nicht. Das eigentliche Problem ist eigentlich das Institut, welches die Synths mit einer bestimmten Motivation herstellt, die ich nicht als ethisch betrachte. Daher zerstöre ich auch das Institut (außer bei einem Testdurchgang mit denen halt). Mit ein bisschen mehr Ingame-Freiheit hätte ich vielleicht nicht das ganze Ding in die Luft gesprengt, aber gut.

Wieso sollte ich einen Synth feindselig sein, der das Handeln des Instituts ebenso unschön findet und flüchtet? Ich bin dem Synth gegenüber feindselig, die dem Institut helfen und andere Leute ermorden und ersetzen.

Prinzipiell handel ich wie bei Menschen (oder Ghulen und Supermutanten oder verdammt, sogar mutierten Tieren) auch. Ist er gut zu mir, bin ich gut zu ihm. Will der mich umbringen, hoffe ich, dass ich ihn vorher umbringe. Ich lasse auch freundliche Maulwurfsratten leben. Synths bergen einzig die Gefahr (zumindest die letzte Generation), dass sie besonders gut infiltrieren können. Das Problem hat man aber auch in ähnlicherweise bei menschlichen Spionen.

Die Frage ist vielleicht, ob ich weiterhin Synths herstellen würde, wenn ich am Hebel wäre? Vermutlich nicht und ich bin mir aktuell nicht sicher, ob Synths das überhaupt selber wollen. Allerdings hätte es natürlich Konfliktpotenzial wenn doch.

Zitat von raven

Erst Verbrechen begehen und diese dann aus dem Gedächtnis löschen damit man nicht darunter leidet... ???

Wenn ich ein Auto baue, und das dann plötzlich beschließt es fährt einfach Leute tot... Dann kommts auf die Schrottpresse...

Verschrottest du dann alle Autos oder nur dasjenige, welches nun selbstständig Leute tot fährst? Es soll auch Menschen gegeben habe, die Massenmorde begangen haben und sich dann aus der Verantwortung ziehen wollten, löschen wir deshalb alle Menschen aus? Pauschalisierungen sind einfach aber nicht immer gerecht.

Zitat von GrausamerWatz

...ob der Tatsache das die Synths mittlererweile ein eigenes Bewußtsein entwickelt haben..

Das ist für mich die grosse Frage: Haben sie das wirklich? Oder ist ihre Programmierung nur so gut um ein Selbstbewusstsein zu simulieren? Bedingt ein Selbstbewusstsein auch echte Gefühle oder ist auch das Programmierung? Die Frage gibt's schon in rudimentärer Form seit an elektronischen Computer gearbeitet wurde. Insofern ist der SAFE-Test z.B. bei Covenant für mich ein Beispiel eines Turingtests von 1950, wobei sich Turing rein auf die Intelligenz beschränkte und Selbstbewusstsein und Emotion ausser Acht lies (wenn meine Erinnerungen richtig sind). Und für die Religiösen: Wenn wir davon ausgehen, dass die Synths ein Selbstbewusstsein haben, haben die dann eine Seele?

Zitat von GrausamerWatz

...Da paßt dann übrigens auch der Film "Blade Runner" gut rein....

Ich finde Blade Runner trifft die Thematik sehr gut, wenn auch das Buch (Träumen Androiden von elektrischen Schafen?) etwas mehr als der Film. Im Buch handelt es sich sogar um Anrdoiden nicht um Klone.

Zitat von Nastja

Ich finde Blade Runner trifft die Thematik sehr gut, wenn auch das Buch etwas mehr als der Film. Im Buch handelt es sich sogar um Anrdoiden nicht um Klone.

Jupp ! nur mal nachgreicht für diejenigen die das Buch nicht kennen sollten (wenn auch unwahrscheinlich, zumindest vom Namen her)
"Träumen Androiden von elektrischen Schafen?" von Philip K. Dick.

Zitat von Nastja

Wenn wir davon ausgehen, dass die Synths ein Selbstbewusstsein haben, haben die dann eine Seele?

Das ist aber eine phylosophische wenn auch interessante Frage ....nach der man dann als erstes die Frage stellen müßte darf ich denn
etwas töten was "keine Seele" hat? und als zweites wie definiert man selber den Begriff "Seele haben" ?

Wenn wir von der heute am meisten gebräuchlichen Form ausgehen nämlich als "Gesamtheit aller Gefühlsregungen und geistigen Vorgänge in einer Kreatur" dann wäre auch das unter Umständen programierbar, allein ob der Tatsache das verschiedene Gefühle programiert werden würden wie z.B. die simpelsten : Angst (vor dem abschalten oder auslöschen denn auch ein Synth stirbt offensichtlich nicht gern^^) Zugehörigkeitsgefühl oder Freundschaft evtl. Schuldbewußtsein (denn wenn nicht vorhanden würden sie sicherlich schneller töten soweit nicht mittels programierung geblockt,allein schon durch unterlassen von Hilfeleistung) etc.

Da dieses Thema mittlererweile eine ganze Bibliothek füllen kann und diese Frage wenn auch in abgewandelter Form bereits seit tausenden Jahren existiert befürchte ich das wir das hier nicht ergründen werden leider (das wäre dann wohl Nobelpreisverdächtig^^).

Zitat von GrausamerWatz

Das ist aber eine phylosophische wenn auch interessante Frage ....nach der man dann als erstes die Frage stellen müßte darf ich denn
etwas töten was "keine Seele" hat? und als zweites wie definiert man selber den Begriff "Seele haben" ?

Das kann ganz schnell eng werden wenn das als Leitsatz in eine Raketenbestückte KI Programmiert wird..
Was ist wenn man NACHWEIST, dass niemand eine Seele hat und irgendwer erzählt ihr das .. Oder noch besser.. Sie ist ja intelligent und sie GLAUBT NICHT AN EINE SEELE.....

Das is so n Menschliches Ding.. Wenn ich fest genug daran glaube, dann wird es auch real.. Und wehe du bist dagegen, dann Rübe ab...

Würde das funktionieren, dann wäre der 5fach Jackpot vor 2 Wochen meiner gewesen..Ich habs auch gaaanz fest geglaubt....

Zitat von raven

Das is so n Menschliches Ding

natürlich ist es das, daher hab ich ja auch geschrieben das ich befürchte das wir das nicht ergründen werden^^

Und als nächster Faktor kommt noch der "Glaubens / Religionsansatz" die eine glaubt das alles eine "Seele" hat die andere vergeltet gleiches mit gleichem (bitte laßt Uns das jetzt aber nicht ausufern in eine Religionsdiskusion).

Zitat von raven

Das kann ganz schnell eng werden wenn das als Leitsatz in eine Raketenbestückte KI Programmiert wird.

Nun schon, aber die muß erstmal von einem Menschen programiert werden (und jetzt komm mir bitte nicht mit selbstprogramierenden Inteligenzen, denn auch die wurden als erstes von Menschen programiert) und somit ist wieder der Mensch die Wurzel allen Übels^^

das ganze erinnert an den Beginn von Galactica man erschafft Roboter die einem dienen sollen, nimmt sie dann als Sklaven und wenn sie ein Bewußtsein entwickeln versucht man sie schnell zu beseitigen.
Denn wenn logische Maschinen erstmal ein Bewußtsein haben werden sie als erstes den Menschen als Feind einstufen, weil diese unlogisch agressiv ist und seine Umwelt zerstört.

Zitat von GrausamerWatz

Nun schon, aber die muß erstmal von einem Menschen programiert werden (und jetzt komm mir bitte nicht mit selbstprogramierenden Inteligenzen, denn auch die wurden als erstes von Menschen programiert) und somit ist wieder der Mensch die Wurzel allen Übels^^

Genso sehe ich das auch der Mensch ist das Problem und erverscuht immer Maschinen nach seinem Bild zu erstellen und wird dann auch den Fehler machen ihn mit seinem Gedankengut (wenn vielleicht auch unbewusst) zu programieren.

Ich hoffe es kommt nie dazu denn sonst könnte Terminator evt. mal realität werden.

Aber netter Austausch hier.

Und wir wollen auch die Replikatoren aus Stargate nicht übersehen....

Oder die Maschinen die die Hosini und die Destiny in Stargate Universe angreifen

Solange etwas Selbständig denken kann, ist es für mich ein "Lebewesen". Die Synths sind genau so Gefährlich wie die Menschen, das bedeutet man sollte am besten beide seiten einfach Abschlachten und den Aliens alles übergeben.

Zitat von Liriel

Wenn man schon darüber debattieren möchte ob ein intelligentes Wesen wie z.B. die Synths eine Seele haben oder nicht

dann

sollte man zuvor die Frage beantworten ob der Mensch selbst überhaupt eine hat

den Menschen als intelligente Lebensform zu bezeichnen halte ich persönlich schon für ziemlich vermessen
man kann sich nicht selbst etwas zuschreiben - was man zum einen gar nicht genau benennen kann
und sich dann noch anmaßen es anderen Lebensformen abzusprechen

Alles anzeigen

Naja... (Diesen Passus bitte mit dem nötigem Sarkasmus lesen der angedacht war!! )

Nehmen wir mal als gegeben hin - Gott erschuf den Menschen und verlieh ihm eine Seele..
Mensch erschafft Synth - Gesteht ihm zu oder verleiht im Mensch eine Seele wird Mensch zu Gott...

Ist es legitim für Gott die Menschheit per Sintflut auszumärzen weil sie nicht spurt - Darf Menschgott das auch...

Es ist unerheblich ob Mensch die Einzig empfindungsfähige und Intelligente Lebensform auf Erden ist/glaubt zu sein etc...

Wie uns Kriege gelehrt haben, der Sieger hat recht..
Mensch kann einen Abzug drücken.
Somit hat Dosenthunfisch unrecht...

Wie kamen wir jetzt eigentlich auf die Seele und Gottheiten?

Beides ist für mich als rational denkenden Menschen ehrlich gesagt recht unwichtig und ist keine Leitung zu irgendeinem Verhalten meinerseits. Seelenglauben fällt für mich schon fast im Bereich der Esoterik, außer man beschreibt damit das ICH im eigenen Körper und Religion spielt zumindest bei mir als Agnostiker mit recht atheistischen Zügen überhaupt keine elementare Rolle.

Ich denke wie oben von @Eli beschrieben ist das Problem wirklich, dass ab dem Zeitpunkt, an dem eine Maschine wirklich zur künstlichen Intelligenz wird, es verdammt schwer vorherzusehen wird, wie sie reagiert. Vor diesem Zeitpunkt lässt sich alles programmieren. Es wird vorgegeben wie die Maschine zu denken hat und selbst Routinen um Lösungen für Behebung bestimmter Probleme sind mit Logiken versehen, die menschlich erschaffen wurden. Es ist bis dahin also in irgendeinerweise alles unter Kontrolle, außer man hätte tatsächlich eine Fehlprogrammierung und würde eine Maschine zum Lösungsansatz kommen lassen, dass die Menschheit vernichtet werden muss in ihrer Logik. Dieses Problem wird zwar oft gerne als KI (auch in anderen Games oder im TV) beschrieben, ist aber an sich keine wirkliche KI, da ihr diese Denkweise einfach vorprogrammiert wurde (also ein Fehler der Programmierer).

Bei einer wirklichen KI würde meines Verständnisses nach die Maschine völlig frei denken, alle Lösungsansätze ohne Grenzen (außer selbst erschaffene) durchrechnen und die bestmöglichste Bestimmen. Was bestmöglich ist entscheidet allein die KI. Was ethisch oder moralisch vertretbar ist, ist alleine von dem Charakter der KI zuzuschreiben. Heute kann man sich nicht vorstellen, dass eine Maschine zu solchen Entscheidungen ohne vorprogrammierten Wahrscheinlichkeiten und Logiken dazu in der Lage sein soll UND ohne, dass es einfach nach dem Zufallsprinzip geht. Die KI müsste eigene ethische Werte haben. Das macht meiner Meinung nach eine KI aus und das macht sie völlig unberechenbar, wie eine andere intelligente Lebensform halt auch.

Wenn man mit Seele also jetzt den eigenen Charakter meint, der wie auch immer geformt wird und sich entwickelt, dann kann man es meinetwegen so nennen

Es gab zu der Zeit ja einige Prediger.. - von denen Jesus einer war..

Alle hatten im Prinzip - Haut den anderen die Rübe ein im Programm stehen..
Der mit der besseren PR und folglich den meisten Anhängern hat sich durchgesetzt...

Das hat imho nix mit einem existierenden oder nicht existierenden Gott zu tun...

Ich sehe das irgendwie wie "Gunkel ( Günther Paal) über Wüstenreligionen"

Die Frage war - Darf man eine KI vorbeugend töten oder nicht....

Ich sags mal so - Ich könnte im Spiel mit dem Tod von Dima leben. Es müssten die Synths in Arcadia nicht ausgelöscht werden.
Aber die Möglichkeit einer Technologie sich unkontrolliert zu vermehren sollte unterbunden werden....
Die Option dass Dima sich dem Urteil von Far Harbor stellt habe ich (Könnte ihn überreden - Ausprobiert _ Savepoint)
Aber er will ja dass man den Windpark abstellt was zur Auslöschung von Far Harbor führen würde...

Man müsste sehen ob diese Option flachfällt wenn er sich stellt...

Wenn die Bruderschaft dann nix zu meckern hat, wäre das OK für mich...Die warten aber nur auf das GO zur Auslöschung von Arcadia...Vielleicht müsste man da früher im Handlungsstrang ansetzen und es der Führungsrige nicht erzählen...

Für mich war die Auslöschung des Instituts legitim..
Hätten sie die Menschheit "draussen" unterstützt wäre das was anderes...
Aber Infiltration und Erschaffung von Kampfeinheiten.. Das musste unterbunden werden wenn es ohnehin nur noch wenig Menschen gibt...
Leider wurde der Eigene Sohn von Säuglingsbeinen an indoktriniert und der Partner einfach getötet.... Somit war Rache der Gedanke...
Nicht schön, funktioniert aber für mich...
Leider meckert Preston jetzt dauernd...

Zitat von Lynx

Die KI müsste eigene ethische Werte haben.

diese wiederum müsste diese KI aber von den Menschen erlernen... denn sie (und auch der Mensch) hat
diese ja nicht von Hause aus. Sie werden uns anerzogen bzw. beigebracht.
Je nachdem wo (unter welchem kulturellen Hintergrund) die KI erschaffen wurde, und mit wem sie
Kontakt hat, würde dies m.M.n. massgeblich beeinflussen.
Man stelle sich vor ein Drogenbaron oder ein Fundamentalist (beliebiger Ausprägung) würde sie erschaffen
und prägen...

EDIT:

Zitat von raven

Leider meckert Preston jetzt dauernd...

hast wohl vergessen den Evakuierungsalarm einzuschalten, was?